• Yasmín Esquivel dice lo contrario y asegura “no estén divorciados de quienes juzgan” la reforma debe darse
Ernesto Madrid
Al pronunciarse en contra de la elección por el voto popular de ministros, magistrados y jueces, tal como lo establece la reforma al Poder Judicial propuesta por López Obrador, autoridades de la universidad Autónoma de México (UNAM) argumentaron que dicho método promueve la injerencia de entes externos con intereses ajenos al Poder Judicial, con lo cual se minaría su independencia y pondría en riesgo a quienes quieran participar.
Sin embargo, la ministra Yazmín Esquivel, acompañada de la ministra Loretta Ortiz Ahlf afines a la cuatroté y legisladores, llamó a reflexionar y trabajar en la búsqueda de la unidad en el resultado de estas reformas de quienes legislan: “no estén divorciados de quienes juzgan para que se pueda dar una reforma al Poder Judicial con el voto popular de los ciudadanos y que pueda armonizarse justamente para darle justicia a todos desde este proceso”.
En marco del foro sobre la reforma judicial “Efectos en Beneficio de la Ciudad de México”, la ministra señaló “que debamos evitar suponer que la reforma judicial es una especie de sanción a las personas juzgadoras que retribuye el mal desempeño, pues quienes hemos servido a la impartición de justicia desde diferentes órdenes de gobierno, conocemos en forma directa la escasez con la que se trabaja y el mucho esfuerzo que se invierte en ello” y que no se pude fallar “en la reforma más importante que exigen los mexicanos”.
No obstante, para el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, la elección de jueces y magistrados sería más cara que los comicios federales y locales que se realizaron el pasado 2 de junio por lo que es necesario ampliar el análisis y discusión de la reforma judicial, ya que las modificaciones constitucionales también trastocan cuestiones operativas del Poder Judicial.
Ante esto y en entrevista con EL UNIVERSAL, Mónica González Contró, directora del instituto, y el investigador César Astudillo informaron que la Máxima Casa de Estudios del país organiza sus propios foros para contribuir al debate de la reforma al Poder Judicial, los cuales serán plurales, con invitados de todas las corrientes y una discusión robusta.
Solo que Morena dice que se ajusta al escenario y se haría una elección escalonada de ministros, magistrados y jueces, y en una primera etapa se abriría la convocatoria para alrededor de 200 vacantes, de acuerdo con el diputado Leonel Godoy.
Los propios jueces y magistrados se han pronunciado por la necesidad de que se les brinde capacitación a aquellas personas que quieran competir por un cargo en el Poder Judicial, pero que no cuenten con una carrera judicial, así lo planteó Raúl Juan Mendoza Unzón, magistrado presidente del Tribunal Superior de Justicia en el Estado de Baja California Sur además de que la reforma al Poder Judicial no funcionará si no se le dota de un presupuesto suficiente, señalaron magistrados, jueces y especialistas que participaron en el sexto foro realizado por la Cámara de Diputados.
Lo anterior, tomando en cuenta que las principales propuestas, como crear un Tribunal de Disciplina y reducir su salario provocarían un retroceso en el funcionamiento del Poder Judicial dijo el rector de la máxima casa de estudios Leonardo Lomelí Vanegas durante la inauguración de los “Foros Reforma Constitucional en Materia de Justicia”, que se llevan a cabo en la UNAM ya que es primordial que consideremos la independencia judicial y la división de poderes como ejes centrales de este intercambio de ideas.
Pero la ministra Loretta Ortiz destacó que la reforma también plantea la austeridad del Poder Judicial federal y de los poderes judiciales locales, pero principalmente del poder judicial federal ya que “todo conforme a la justa medianía… No se va a manejar con esa ostentación que hasta la fecha se ha manejado.