Ernesto Madrid
Al tiempo de señalar “¿Quiénes son ellos? Con todo respeto. No sé si se dan cuenta cómo se armoniza Estados Unidos y Canadá, que es lamentable”, el presidente Andrés Manuel López Obrador a través de la Secretaria de Relaciones Exteriores (SER) expresó su profundo extrañamiento por las declaraciones del embajador Ken Salazar de que la elección popular de jueces pone en riesgo al T-MEC y a la democracia, y sirve al narcotráfico.
Por su parte, el embajador de Estados Unidos en México respondió a los comentarios emitidos por el presidente de nuestro país, Andrés Manuel López Obrador, y por la primera presidenta electa de México, Claudia Sheinbaum, sobre la reforma al Poder Judicial al señalar que tiene la mayor disposición a dialogar.
Lo anterior con el objetivo de que “como socios, buscamos un diálogo honesto y abierto para seguir con el gran progreso democrático y económico que hemos alcanzado’’, escribió en su cuenta de X ya que ‘‘la comunicación es crucial, especialmente cuando se trata de nuestras metas comunes en seguridad y nuestras relaciones comerciales’’.
Entre las contradicciones, la presidenta electa Sheinbaum Pardo le había revirado al embajador que en 43 de los 50 estados en Estados Unidos se eligen a los jueces por voto popular, cuando en realidad en la nación vecina, la elección de jueces varía según el nivel del tribunal y la jurisdicción.
Por ejemplo, en los estados de dicha nación, los jueces Federales son parte de un nombramiento presidencial, incluidos los jueces de la Corte Suprema, de las Cortes de Apelaciones y de los Tribunales de Distrito, con la confirmación del senado de Estados Unidos.
Mientras que en torno a los jueces estatales la elección es popular en 39 de los 50 estados, en donde, los jueces son elegidos directamente por voto popular para al menos algunas cortes, no obstante, hay elecciones partidistas en 8 estados, lo que significa que los candidatos se presentan en una boleta electoral con afiliación política, pero existe también elecciones no partidistas en 21 estados en donde, los candidatos se presentan sin una afiliación política visible aunado a los que nombra el Gobernador en algunos estados, para jueces, a menudo en consulta con un comité de selección judicial.
Solo que este método se utiliza generalmente para llenar vacantes temporales o para tribunales de nivel superior, pero, sobre todo, el sistema de mérito (o Plan de Missouri) en donde, un comité de selección de jueces recomienda candidatos al gobernador, quien luego hace el nombramiento.
Después de un período, el juez enfrenta una elección de retención, donde los votantes deciden si permanece en el cargo sin oposición de otros candidatos, pero es importante señala que, en las legislaturas estatales en unos pocos estados, la legislatura estatal tiene la responsabilidad de seleccionar a los jueces. Estos métodos reflejan un equilibrio entre la necesidad de independencia judicial y la rendición de cuentas democrática que es lo que no sabe Sheinbaum Pardo.
Solo que, tanto la presidente electa, Claudia Sheinbaum como el propio López Obrador insisten en las contradicciones, pero el jefe del Ejecutivo federal llamó a que se tome en cuenta de que “hay un juez y ese es el pueblo de México”.
Por lo pronto, el paro de los trabajadores del Poder Judicial continúa con la consigna de que no los van a ‘tambalear’ con la amenaza de Hacienda, Segob y la Procuraduría Fiscal y, le dejaron en claro al gobierno que “si hablamos de ética, creo que el partido en el poder tiene mucha más cola que le pisen. Nosotros somos trabajadores honrados, que vivimos de nuestro trabajo”.