Ernesto Madrid
Eliminar los organismos autónomos con la iniciativa que enviará el presidente Andrés Manuel López Obrador es porque su gobierno necesita recursos para compensar a los trabajadores “damnificados por el saqueo” neoliberal” según argumentó el jefe del Ejecutivo Federal quién además aclaró que no se afectará a los trabajadores de base.
La realidad de caso es que la propuesta de reforma para que los mexicanos alcancen jubilaciones de 100% de su último sueldo poco ayudarán ante el monto que representan las pensiones para las finanzas públicas que se pretende financiar con la desaparición de algunos organismos autónomos y mayor austeridad en el gobierno federal, es una “una estupidez” señaló Carlo Urzúa, quién fuera el primer secretario de Hacienda de López Obrador.
Mientras el presidente dijo que “necesitamos esos recursos -de organismos autónomos- para compensar a los trabajadores que fueron dañados por la reforma neoliberal de Zedillo, que trabajan 30 años y cuando se jubilan reciben la mitad de su sueldo, como ayudamos a todos los damnificados del saqueo neoliberal”, el ex titular de Hacienda le dejo en claro que la iniciativa de 2020 es tan buena que en 2030 se va a llegar a 62.2% gracias a las aportaciones de los patrones, “vamos a estar arriba del promedio”.
¿QUÉ DICEN LAS CIFRAS?
Para ser más claro habrá que observar el presupuesto que actualmente se destina a pagar pensiones contributivas del IMSS, ISSSTE, CFE, Pemex y las Fuerzas Armadas, que asciende a 1.5 billones de pesos, es decir 5.8% del Producto Interno Bruto (PIB), lo que implica el valor monetario de los bienes y servicios finales —es decir, los que adquiere el consumidor final— producidos por un país durante todo el año.
Si lo comparamos con el presupuesto aprobado por el Congreso de la Unión para el Inai en 2024 (que es el principal órgano autónomo que le estorba al presidente por aquello de la transparencia) es de mil 97 millones de pesos, es decir 0.06% de los requerimientos pensionarios.
¿La desaparición de organismos autónomos es viable para financiar las pensiones?
Ahora bien, si a esto le sumamos la propuesta que López Obrador ha planteado para además sumarle los ahorros obtenidos por medidas de austeridad y disciplina presupuestaria, resulta que con datos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) arrojan que de enero de 2019 a septiembre del año pasado totalizaron 17 mil 392 millones de pesos, con una clara tendencia a la baja.
Dicho de otra forma, de 5 mil 943 millones obtenidos por ese concepto en 2019, el monto cayó a 2 mil 896 millones en 2022, y de enero a septiembre del año pasado se llegó a un total de apenas mil 42 millones de pesos que, al comparar el monto total de ahorros por austeridad logrado en 2022 contra el presupuesto para pensiones, por 1.5 billones de pesos, representa apenas 0.19%, es decir no alcanza y además hay que tomar en cuenta que las pensiones son acumulativas a través de los años, es decir cada año se pensionan más personas y el presupuesto tendría que ir aumentando.
¿Y EL MERCADO LABORAL?
A lo anterior hay que sumarle que una de las mayores complejidades de la economía mexicana es su mercado laboral, estamos hablando de trabajadores formales e informales, que para entender las diferencias hay que recurrir a definiciones añejas que responden poco a la realidad actual del país y por las que nuestros sistemas de pensiones siguen asociados a ese mercado laboral, son más lo que trabajan en la informalidad que en el mercado formal.
Y en medio del silencio electoral que ya comenzó hasta el próximo primero de marzo, resulta ser más una pretensión de construir una narrativa que pueda incluirse en el periodo ‘intercampañas’ en la que diga que la 4T está con el pueblo de México y que si no se consigue pagar el 100% del salario como pensión —y muchas cosas más— es culpa de la oposición.
Lo delicado del caso, contrario a lo que señalan López Obrador de que “eso de las pensiones, eso sí es un compromiso que vamos a cumplir y otros desde luego, pero cuidando que no se comprometan recursos más allá de la capacidad de ingresos que tiene el país” es ‘inviable’ por qué no le podría heredar una “bomba” (reforma de pensiones) así a Claudia Sheinbaum en caso de ganar las elecciones presidenciales, aclaró Carlos Urzúa ya que “la crisis sería muchísimo más grave de la que tuvimos con López Portillo.
Por eso los empresarios dicen que antes de una decisión de esta magnitud que debilita la democracia, las finanzas y la transparencia, es fortalecer a los organismos autónomos porque su existencia está justificada, pero habrá que esperar para tener claridad de las intenciones del ejecutivo dijeron, porque para México “el equilibrio es muy frágil si se dan pensiones demasiado generosas, y no se pueden financiar únicamente del ingreso estatal, viendo los números es insostenible”, dijo por su parte Marco Morales, economista y profesor asociado en la Universidad Diego Portales (UDP), en Santiago de Chile.